台湾奶茶店店主：春节不打烊 续一杯“台湾味”******

　　(新春见闻)台湾奶茶店店主：春节不打烊 续一杯“台湾味”

　　中新社成都1月19日电 题：台湾奶茶店店主：春节不打烊 续一杯“台湾味”

　　中新社记者 王鹏

　　腊月二十八一大早，台湾青年陈韵如来到位于成都市郫都区的奶茶店，开始准备一天的食材。“今年春节我们不关店，就是要趁这段时间增加曝光。”制作茶冻的间隙，她向记者解释不回台过年的缘由。

　　今年31岁的陈韵如大学毕业后就来大陆闯荡，先后去过厦门、泉州、深圳、广州、桂林、南宁等多个城市。2019年，她看准大陆西南的发展机会，来成都创业。

　　“台湾青年要在大陆扎根，先要深度了解一个地方。”笑称“在社会上呛过水”的陈韵如，有着自己的“生意经”。她来成都后首站到访成都市规划馆，了解发展方向，“这是大陆很特别的一个地方，每个城市都有自己的规划馆”。

　　作为世界美食之都，成都很重视餐饮服务业发展。看到这一点并考察市场后，陈韵如入驻亚台青(成都)海峡青年创业园，开创了台湾奶茶品牌“紫气茶来”。借着成渝地区双城经济圈建设的东风，她还将奶茶店开到了重庆。

　　进入奶茶行业，陈韵如有自己的底气——台湾奶茶行业发达，自己家在新北经营一家茶园。她将四川元素与台湾奶茶融合，原材料来自台湾，制作纯正的台湾风味手工奶茶，让成都人感受台湾饮食文化。

　　“他们的奶茶真的跟其他店不一样，在成都能喝到纯正的台湾味道，很开心。”捧着一杯“熊猫duai duai奶茶”，成都市民肖雨说，虽没去过台湾，但有机会一定会去，“到台北夜市尝小吃喝奶茶”。

　　记者注意到，许多来奶茶店的顾客，都会被这款“熊猫duai duai奶茶”吸引。陈韵如特意解释，“duai”是台湾发音，意为“Q弹”，这款奶茶将黑色茶冻做成大熊猫的模样，配上白色牛奶，“口感丰富，又有趣味”。

　　近年实体餐饮因新冠疫情受到冲击，陈韵如无奈关闭了重庆的店面，立足成都本地，在坚持中“活了下来”。自2022年12月大陆优化疫情防控政策后，生意越来越好。于是她决定，今年春节不回台湾与家人团聚，利用假期进一步推广品牌。

　　“台湾有句老话叫‘戏棚下站得久了就有你的位置’，意思是哪怕暂时没位置，但是你站久了，坐在你前面的人总会离开，就会轮到你。”陈韵如说，疫情期间，自己与合作伙伴一起磨合，积累经验，目标就是要“扎根坚持住”。

　　“虽然过去几年因为疫情没有赚很多钱，但我们能‘活’下来，就是最大的收获。”陈韵如坦言，能坚持下来并非靠一个人的努力，而是靠各方实实在在的帮助，“我们在创业园的办公室只用交水电费、物业费，申办营业执照也有绿色通道，省了不少力”。

　　在成都开奶茶店这几年，每次回台湾，陈韵如都会向亲朋好友介绍大陆的真实情况。“通过我的奶茶生意，让大家了解真实的大陆。”在她看来，这样才能真正帮助到有想法的台湾年轻人，去找到真正适合发展的市场。

　　离兔年春节仅剩两天，随着周边饮品店进入“放假模式”，陈韵如的奶茶店生意越来越好，她也越来越忙碌。她开玩笑说，“地球不爆炸，我们不放假，要让更多成都人在春节喝到台湾奶茶。”

　　“新年我要先把成都的生意‘稳起’，未来也一定会再回重庆。”陈韵如说，兔年她还有新计划，“将农产品跟餐饮结合，把我们的产品带到乡村，利用乡村振兴的机会，做一个农民参与的创业项目”。(完)

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。